פסק-דין בתיק ע"א 25265-02-10

הערעור

שני שותפים פירקו שותפות בעסק למתן שירות ופנו כל אחד לדרכו. האחד רכש את הבעלות במלוא הזכויות בנכסי העסק מן השני,  וזה האחרון עזב את הארץ.

כעבור מספר שנים, שב השותף השני לישראל, ופתח עסק למתן שירות זהה במרחק כ-200 מטר מהעסק הקודם, ופנה באופן יזום ללקוחות אותם הכיר מעבודתו בעסק הקודם.  אחד הנכסים המרכזיים של העסק הוא זהות לקוחותיו.

האם בפניה ללקוחות אותם הכיר מן העבר פעל השותף השני במסגרת חופש עיסוקו וכללי התחרות החופשית, או שמא היה בכך שימוש אסור במידע סודי עליו ויתר ובכך ביצע עוולה מסחרית של גזל סוד מסחרי שבבעלות השותף הראשון?

בית-משפט השלום קבע כי המערער ישלם למשיב פיצוי ובו שני רכיבים: בגין הפרת סעיף שמירת סודיות בהסכם בין הצדדים ישלם סך של 10,000 דולר  ובגין ביצוע עוולה נזיקית של שימוש בסוד מסחרי, ישלם בנוסף 100,000 ש"ח.

רקע

1. המערער והמשיב הם ספרים במקצועם. השניים  היו בעבר שותפים במספרה (להלן: " מספרת השותפות"), הממוקמת בסמוך לכיכר המדינה, ברחוב ז'בוטינסקי בתל אביב יפו.  השותפות במספרה פורקה ב-2002.

2. בתאריך 07/08/02 נחתם בין השניים הסכם פירוק שיתוף (להלן: " ההסכם"), במסגרתו רכש המשיב את מלוא הזכויות במספרת השותפות מן המערער, בתמורה לנשיאה בחובות שנצברו ולתשלום דמי יציאה למערער בסך 40,000 ש"ח.  ההסכם כולל בין היתר סעיף "שמירת סודיות" ובו התחייב המערער כדלקמן:

"משה [המערער] מתחייב בזאת לשמור בסוד, כל פרט, נתון ו/או מידע אודות המספרה ו/או ויטלי [המשיב] ו/או מי מן העובדים ו/או לקוחות, לא לעשות בו שום שימוש ולא לגלותו לאף אדם או גוף" (ר' סעיף 8 להסכם, נספח ב' לתיק המוצגים מטעם המערער).

(ההדגשות הוספו)

3.  מיד לאחר פירוק השותפות, עבר המערער להתגורר בארצות הברית למספר שנים והמשיב מצידו המשיך לנהל את מספרת השותפות, כמספרה בבעלותו הבלעדית (להלן: " מספרת ויטל").

4. בסוף שנת 2006 שב המערער לישראל. עם שובו, פתח המערער בשנת 2007 מספרה בסמוך לכיכר המדינה בתל אביב, במרחק של כמאתיים מטרים ממספרת המשיב.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המערער פרסם את שובו ארצה ואת פתיחת עסקו החדש כלפי כולי עלמא, וכי בתוך כך פנה גם ללקוחות שנהגו לפקוד את מספרת השותפות בעבר, והיוו בשלב זה לקוחותיה של מספרת המשיב.

מספר לקוחות הפוקדים את מספרת ויטל אף פנו אליו בטענה ובטרוניה על כי המערער פונה אליהם ומשדלם להגיע למספרתו.

5. לנוכח האמור, הגיש המשיב ביום 5.1.10 לבית משפט השלום תביעה כנגד המערער בגין שימוש ברשימת הלקוחות של מספרת השותפות, המהווים לקוחות מספרת  ויטל  כיום. 

פסק הדין בבבית-משפט השלום

6. בפסק הדין מושא הערעור, התקבלה תביעת המשיב, ונקבע כי המערער היפר בהתנהגותו את סעיף 8 להסכם, ואף ביצע כלפי המשיב עוולה מסחרית של גזילת סוד מסחרי.

7.  המשיב לא הציג בפני בית המשפט קמא רשימת לקוחות.  חרף זאת נקבע כי למספרה המשותפת הייתה רשימה כזו.  כן  קיבל בית המשפט את טענת המשיב, כי הרשימה היתה במחשב המספרה המשותפת אשר נגנב זמן קצר לפני החתימה על הסכם פירוק השותפות. בהקשר זה נקבע כי הרשימה מהווה סוד מסחרי של מספרת השותפות בו השתמש המערער שלא כדין, וזאת בהסתמך על העדויות שהובאו מטעם המשיב.

8. עוד קבע בית המשפט קמא כי קביעתו הנ"ל אינה מגבילה את חופש עיסוקו של המערער באופן בלתי מידתי, שכן המגבלה המבוקשת על פעילות המערער אינה מונעת ממנו להמשיך בעיסוקו ואף אינה מגבילה את המיקום בו יקים את מספרתו, אלא מונעת ממנו השימוש ברשימת הלקוחות שהצטברה במספרה המשותפת בלבד.